tag:blogger.com,1999:blog-52016686929238058202024-03-07T22:36:50.635-08:00Ética, Filosofia Moral, Justiça e DireitoTúlio Vieira de Almeidahttp://www.blogger.com/profile/06732998195061061391noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-5201668692923805820.post-56397884683810795672012-09-05T07:58:00.000-07:002013-10-15T11:37:15.175-07:00Justice - Qual a coisa certa a fazer? (Traduzido)<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Justice - O Lado Moral do Assassinato (Episódio 1 - Parte I)</span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='480' height='399' src='https://www.youtube.com/embed/8I8e8oJpoII?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Justice - O Caso de Canibalismo (Episódio 1 - Parte II)</span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<object class="BLOGGER-youtube-video" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" data-thumbnail-src="http://1.gvt0.com/vi/t2gX_yk-xNU/0.jpg" height="399" width="480"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/t2gX_yk-xNU&fs=1&source=uds" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><embed width="480" height="399" src="http://www.youtube.com/v/t2gX_yk-xNU&fs=1&source=uds" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true"></embed></object></div>
<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white;"><span style="font-family: inherit;"><i>"O curso Justice - Qual a coisa certa a fazer? é um dos mais populares na História da Universidade Harvard, nos Estados Unidos, uma das mais conceituadas do mundo. Em cada aula de Justice, quase mil estudantes lotam o teatro para ouvir o professor Michael Sandel falar sobre justiça, igualdade, democracia, cidadania. Sandel ensina Filosofia Política em Harvard desde 1980. As palestras e discussões envolvem dilemas morais que desafiam nossos conceitos e nos forçam a pensar sobre decisões que poderemos ter de tomar em nossa vida cotidiana."</i></span></span></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O canal da Univesp TV no Youtube disponibilizou toda a série Justice do professor Michael Sandel com legendas em português. Os episódios originais de aproximadamente 55 minutos foram divididos em duas partes de acordo com o desenvolvimento das aulas em que se encontram lições de Kant, Locke, Rawls etc. de forma que ao todo encontramos 24 episódios. Confira o canal clicando <a href="http://www.youtube.com/playlist?list=PL5FAA509E4E51B654">aqui</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Filosofia Moral, Justiça & Direitohttp://www.blogger.com/profile/08807271754407728970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5201668692923805820.post-57335578543649486182012-08-24T19:17:00.001-07:002013-10-15T12:24:57.350-07:00Ética em Immanuel Kant, por Ozanan Carrara (Parte III)<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<ul><b><span style="font-size: large;">
<li><b style="text-align: center;"><span style="font-size: large;"><div style="display: inline !important; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: large;">A Felicidade</span></b></div>
</span></b></li>
</span></b></ul>
</div>
<b><span style="font-size: large;">
</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
O homem é matéria e forma, isto é, enquanto matéria, ele busca satisfazer seus sentidos (comendo, bebendo, praticando lazer), mas também busca a satisfação do espírito (alegra-se através da atividade intelectual e dos sucessos sociais). Satisfazer tais necessidades é ser feliz. Poderia então a felicidade erigir-se como critério moral de modo que o que me faz feliz é também moral? Não!, ensina Kant, pois o problema da felicidade está em que ela atende apenas as condições individuais já que aquilo que me satisfaz pode não satisfazer o outro. Com isso, é impossível que a felicidade sirva de lei universal, não podendo assim tornar-se princípio de determinação moral. Só a lei moral transcende os sentidos, os fenômenos e a causalidade empírica e ela está no nível da razão. Sendo transcendente, a liberdade pode dar-se a si mesma sua lei e determina seus fins independente das exigências do mundo sensível. A consciência moral convoca então o homem de modo imperativo a superar sua natureza imperfeita, buscando seu verdadeiro ser que é o ser moral. Tornando-se moral, ele se torna senhor de si. Buscar a felicidade seria ainda agir por interesse e ação moral é desinteressada.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<ul>
<li><b><span style="font-size: large;">O Dever</span></b></li>
</ul>
</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
A moralidade é prescritiva. Isso significa que a ação moral traz consigo uma ação para agir e é neste sentido que ela é um imperativo categórico. Mesmo que eu aja contra a moralidade, não posso ignorar o fato de que ela dá a mim uma razão para agir, ela é o motivo para que eu aja. O valor de uma ação moral está em que ela se realiza por um senso de dever. Não se trata de simplesmente fazer o que se quer. Neste caso, a ação não teria nenhum valor moral.</div>
<div>
<span style="text-align: justify;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="text-align: justify;"> Kant distingue entre ações “em conformidade com o dever” e ações praticadas “por dever”. São estas últimas que mostram o mérito do agente, pois a ação conforme o dever não é feita em razão dele. A ação por dever é aquela que tem sua razão de ser no dever e não numa outra razão qualquer. Não se trata de ser frio e indiferente agindo unicamente por dever, sem amor e compaixão, mas sim que aquele que age por dever o faz por uma convicção própria. Agir movido por nossas paixões e emoções seria um agir mecânico negador da liberdade. Mas a compaixão pode perfeitamente ser um dever se eu o elejo como tal e ajo por causa dele. Para Kant, o que confere valor moral a uma ação é a máxima, ou seja, o princípio subjetivo segundo o qual o agente age. Deus, como ser finito e que possui uma vontade santa, não precisa de uma máxima que oriente sua ação, mas nós, seres finitos cujos desejos podem se desviar do dever, precisamos de uma norma para agir. Assim, uma ação praticada por dever afasta totalmente a possibilidade de agir por inclinação ou por qualquer outro objeto que determinasse a vontade, “exceto objetivamente a lei e subjetivamente o puro respeito por essa lei prática...”. Respeito aqui significa “a consciência da subordinação de minha vontade a uma lei, sem intervenção de outras influências sobre a minha sensibilidade” (Fundamentação da Metafísica dos Costumes). Agir movido por um sentimento seria ainda permanecer no nível da natureza sensível. O respeito é “o efeito da lei sobre o sujeito e não sua causa”. Trata-se aqui de ter consciência racional a respeito da lei objetiva que me motiva a agir. O motivo da ação moral tem de ser livre de toda condição sensível.</span></div>
<span style="text-align: justify;">
</span><span style="text-align: justify;"></span>
<div style="text-align: justify;">
<span style="text-align: justify;"> Já a ação conforme o dever não possui nenhum mérito por parte do agente, pois neste caso ele estará apenas fazendo uma ação lícita, por inclinação apenas, isto é, ele é legal ao conformar sua ação ao conteúdo da lei. Vê-se então uma diferença importante, na ética kantiana, entre legalidade e moralidade. A vida política, por exemplo, exige apenas a ação conforme o dever.</span></div>
<span style="text-align: justify;">
</span><br />
<div style="text-align: justify;">
<ul>
<li><b><span style="font-size: large;">O Imperativo Categórico</span></b></li>
</ul>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Dizer que a lei moral é racional significa dizer que ela é conhecida a priori, isto é, não é aprendida da experiência. Kant formula o imperativo categórico assim: age unicamente segundo uma máxima tal que ao mesmo tempo possas querer que ela se torne uma lei universal. Isso significa que a máxima subjetiva deve se conformar à lei universal. A universalidade aqui é uma exigência da razão e não significa apenas que ela se aplica a todos os seres humanos, mas também que ela exige de nós tratar igualmente casos iguais. Um exemplo dado pelo próprio Kant nos ajuda a entender essa característica da lei moral. Alguém precisa de dinheiro por se encontrar numa situação difícil e decide tomá-lo emprestado mesmo que tenha a intenção de não devolvê-lo. Isso exigiria deste indivíduo formular seu princípio da seguinte maneira: toda vez que precisar de dinheiro, devo tomá-lo emprestado mesmo que saiba que não poderei pagá-lo. Isso exigiria que cada um pudesse agir segundo essa mesma máxima pois, segundo o imperativo, eu devo “agir unicamente segundo aquela máxima que eu posso ao mesmo tempo querer que se torne uma lei universal”. Neste caso, por ser impossível racionalmente universalizarmos a falsa promessa como a do exemplo acima, esta ação está contra a moralidade. Eu não posso querer uma falsa promessa como lei universal, pois isso destruiria a credibilidade de qualquer promessa.</div>
<div>
<span style="text-align: justify;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="text-align: justify;"> Para tornar mais clara a formulação do imperativo categórico, Kant ainda oferece dela uma segunda versão como a que segue: age como se a máxima de tua ação devesse se tornar por tua vontade uma lei universal da natureza (Cf. Fundamentação, p. 80). Assim, se uma máxima é correta para mim, ela deve ser correta para qualquer outra pessoa. </span></div>
<span style="text-align: justify;">
</span><span style="text-align: justify;"></span>
<div style="text-align: justify;">
<span style="text-align: justify;"> Duas outras idéias estão ainda presentes no imperativo categórico: o princípio da autonomia chamado por ele “o princípio supremo da moralidade” e a de reino dos fins. Quanto à autonomia, uma vontade é autônoma quando ela se dá a si mesma sua própria lei e não depende de qualquer desejo ou inclinação exterior à razão. Compreendemos então que a lei da moral não é uma lei arbitrariamente inventada, mas que ela é instituída pela razão por motivos puramente racionais e aí não pode interferir qualquer outro motivo que fuja à razão. A lei que me serve como guia deve ser a mesma que serve como guia para todo outro ser racional autônomo.</span></div>
<span style="text-align: justify;">
</span><span style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;">
Quanto ao reino dos fins, todos os seres racionais são fins em si mesmos e se todos agirem racionalmente constituirão uma sociedade idealmente harmônica. Assim, embora cada um possa ter seus fins individuais, estes não devem interferir nos fins dos outros. A universalidade da máxima visa então ordenar os fins de tal modo que o mundo esteja em conformidade com todas as leis morais. Esse seria o mundo moral idealizado por Kant. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: large;">3. Críticas à Ética Kantiana</span></b></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Há várias críticas à ética kantiana que a tomam em suas limitações em vários níveis. Limito-me aqui a algumas delas. A crítica clássica diz que seus princípios gerais são abstratos e genéricos e que ajudam pouco em situações concretas do cotidiano quando se tem de levar em consideração situações complexas de indivíduos e coletividades. Por serem abstrações universais e necessárias, as máximas kantianas podem se tornar vazias em sua aplicabilidade histórica. São facilmente aceitáveis do ponto de vista lógico, mas pouco efetivas no nível prático.</div>
<div style="text-align: justify;">
As formulações kantianas giram todas em torno de um sujeito denominado por ele transcendental de caráter exclusivamente racional. A consciência moral desse sujeito transcendental é o único critério de validação dos princípios universais, estando a pessoa do outro ausente dos procedimentos pelos quais a consciência constrói suas leis universais. O fundamento da ética fica assim reduzido ao sujeito, faltando o consenso de um diálogo em que o outro possa participar na construção dos princípios e máximas. Os filósofos contemporâneos, Habermas e Apel, pretendem corrigir a Kant neste aspecto, propondo o diálogo intersubjetivo como meio de superar o solipsismo do sujeito transcendental que decide subjetivamente e a sós a aplicabilidade das leis universais. Para eles, o outro é um interlocutor que deve ser parte integrante na busca de um consenso na determinação do que é justo e bom. As normas éticas devem ser decididas no diálogo intersubjetivo. </div>
<div style="text-align: justify;">
Ainda o filósofo franco-lituano Emmanuel Levinas, apesar de próximo da ética kantiana, critica-a, no entanto, em vários aspectos. Para Levinas, é o encontro com a pessoa singular do outro a ocasião que desperta o homem para a consciência de sua própria dignidade. Por isso, é o outro que se apresenta como um imperativo moral, exigindo de mim responsabilidade por ele. Se o imperativo moral kantiano é um fato da razão, para Levinas a ‘voz da consciência ética’ excede as capacidades e os poderes da consciência. A consciência é colocada em questão por outrem, o que seria impossível dentro da razão autônoma kantiana capaz de dar a si mesma suas leis. Além do mais, Levinas pensa que a resposta ética dada por cada sujeito em cada situação específica é única e não alcança nunca a universalidade. Ela é ditada pela situação concreta em que outrem apela e inquieta o eu. Levinas se opõe ainda à idéia kantiana de respeito pela idéia de humanidade presente numa pessoa, preferindo falar do respeito à pessoa singular que tem um nome e um rosto singulares. Ele se pergunta se a universalidade kantiana não pode ser justamente um empecilho nesse encontro com a pessoa única e insubstituível de cada um. Ainda Levinas critica o fato de a lei moral kantiana ser obra exclusiva da razão prática. Neste caso, o amor só ganharia valor moral quando submetido à razão. Para Levinas, a lei moral - tal como Kant a entende - só produz respeito o qual nasce da submissão à lei presente em si mesmo, libertando o homem de um apego patológico a si mesmo. Para Levinas, é a sensibilidade ao outro que desperta no sujeito o amor por outrem. Com isso, diferentemente de Kant, Levinas dá valor moral à sensibilidade.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<div>
Sobre o autor:</div>
<div>
<b>Prof. Dr. Ozanan Carrara</b>,</div>
<div>
<i>Professor Adjunto do Departamento Interdisciplinar da</i></div>
<div>
<i>Universidade Federal Fluminense, Polo Universitário de Volta Redonda-RJ.</i></div>
<div>
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
.</div>
<div style="text-align: left;">
<b>Acesse: <a href="http://eticajusticaedireito.blogspot.com.br/2012/08/etica-em-immanuel-kant-part-i-professor.html">Parte I</a> - <a href="http://eticajusticaedireito.blogspot.com.br/2012/08/etica-em-immanuel-kant-parte-ii.html">Parte II</a></b></div>
<div style="text-align: left;">
<b>.</b></div>
<div style="text-align: left;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b>-------------------------------------------------------------------------------------------</b></div>
</div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Bibliografia</b></span></div>
<br />
<ul>
<li>BORGES, Maria de Lourdes e outros. <i>O que você precisa saber sobre ética.</i> Rio de Janeiro: DP&A Editora, 2002.</li>
<li>KANT, Immanuel. <i> Fundamentação da Metafísica dos Costumes.</i> Lisboa: Edições 70, sdp.</li>
<li>OLIVEIRA, Manfredo Araújo de. <i>Ética e Sociabilidade.</i> São Paulo: Ed. Loyola, 1993.</li>
<li>PEGORARO, Olinto. <i>Ética é Justiça.</i> Petrópolis: Vozes, 2001.</li>
<li>WALKER, Ralph. <i>Kant.</i> (Tradução de Oswaldo Giacóia Junior). São Paulo: Ed. Unesp, 1999.</li>
</ul>
</div>
</div>
Filosofia Moral, Justiça & Direitohttp://www.blogger.com/profile/08807271754407728970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5201668692923805820.post-88185829120875049212012-08-24T18:54:00.002-07:002013-10-15T12:24:25.796-07:00Ética em Immanuel Kant, por Ozanan Carrara (Parte II)<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: large;">2. A Ética das Normas</span></b></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large; font-weight: bold;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
As obras kantianas que tratam do problema moral são basicamente três: Fundamentação da metafísica dos costumes (1785), Crítica da razão prática (1788) e Metafísica dos costumes (1797). Todas elas consideram o homem como agente livre e racional em seu agir moral. No domínio da razão prática é que somos livres e, portanto, morais já que não se pode falar de comportamento moral na ausência de liberdade. Para Kant, o fundamento da ética é estritamente racional e assim universal, não sendo as normas morais nem de caráter pessoal ou subjetivo nem são construções de uma cultura em particular. A própria racionalidade humana dá ao homem os princípios éticos que são nada mais que leis universais que indicam seus deveres e obrigações. Daí a ética kantiana ser de natureza prescritiva e ter ficado conhecida como ética das normas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Immanuel_Kant_(portrait).jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Immanuel_Kant_(portrait).jpg" width="256" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Immanuel Kant.</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
<a name='more'></a> Se as ciências naturais buscam identificar a causa dos fenômenos, a ética compreende o homem como um ser livre e racional cujo agir moral não se explica segundo leis causais, mas segundo princípios indicados por sua própria razão. O mundo da moral, portanto, se distingue radicalmente do mundo da natureza cujos fenômenos se submetem a leis precisas e imutáveis. No mundo moral, o homem se define pela lei da liberdade.</div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
A moral iluminista procura três formas de justificação para a norma moral: a lei natural (é o caso dos jusnaturalistas), o interesse ( é o caso dos utilitaristas que justificam o comportamento moral como busca do prazer e forma de evitar a dor que Kant vai combater firmemente) e a própria razão (posição kantiana). </div>
<div style="text-align: justify;">
Em sua ética das normas, Kant busca estabelecer os princípios a priori da moral. No vocabulário kantiano, a priori significa não aquilo que é conhecido por nós através da experiência, mas aquilo que nos é dado pela razão, aquilo que é anterior ou independente da experiência. Dizer que a lei moral é a priori significa dizer que a razão nos obriga a agir ou a deixar de agir simplesmente porque uma ação é exigida pela lei ou proibida por ela. A lei moral se apresenta assim como um ‘imperativo categórico’, isto é, uma imposição feita pela razão à vontade para que ela aja segundo as exigências do dever e da obrigação. Para os medievais, era a lei moral provinda de Deus que indicava aos homens as normas objetivas do agir moral. Para os antigos, as normas morais tinham um fim como, no caso de Aristóteles, a felicidade ou o bem-estar geral da sociedade. Para Kant, isso é permanecer ainda na heteronomia moral, isto é, a vontade é comandada por algo exterior a ela, seja a vontade de Deus (medievais), seja a busca da felicidade (Aristóteles). Mas Kant rejeita ainda a idéia de que haja um tipo de sentimento moral no homem, o que tiraria da moral seu caráter puramente racional.</div>
<div style="text-align: justify;">
O fundamento da moral kantiana é então a autonomia da vontade (liberdade). Só uma vontade livre e autolegislativa pode conferir a si mesma a norma do agir moral. Há aqui uma diferença fundamental com relação aos antigos e medievais. De fato, em Aristóteles e Tomás de Aquino, a vontade é irracional e por isso ela deve se submeter à razão que a comanda. Kant discorda ao propor que a vontade é racional, isto é, ela é sempre boa, é a razão pura prática responsável por todo agir moral. O homem, diferentemente dos animais, não está subordinado às leis da natureza sensível e, por isso, ele pode transcendê-las, isto é, libertar-se das exigências da sensibilidade, agindo segundo as exigências da razão. Ao deixar-se comandar pela razão, ele se torna senhor de si, legislador de si mesmo e de sua vontade, agindo independentemente das determinações empíricas que advêm de sua natureza sensível. Vê-se logo que há aqui um rompimento com o sistema metafísico greco-medieval, tendo a ética de responder à questão crucial: como conciliar liberdade de um lado e a necessidade que a limita, de outro lado? O papel da razão é então manifestar a lei moral.</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Kant revoluciona a ética ao caracterizar a norma moral como um “imperativo categórico” que determina o agir moral do indivíduo consciente e livre. Se a lei moral é a priori, ela tem valor por si mesma. Seu valor não provém do fato de ela promover a felicidade ou o bem-estar, nem do fato de evitar a punição divina ou ainda de evitar a dor e o sofrimento, pois a moral é desinteressada e o agir moral é gratuito. Por isso, a lei moral é categórica ou se apresenta na forma de um imperativo categórico. Diz Kant: Ora, todos os imperativos ordenam ou hipotética – ou categoricamente. Os hipotéticos representam a necessidade prática de uma ação possível como meio de alcançar qualquer outra coisa que se quer (ou que é possível que se queira). O imperativo categórico seria aquele que nos representasse uma ação como objetivamente necessária por si mesma, sem relação com qualquer outra finalidade. (Fundamentação da Metafísica dos costumes, Edições 70, p. 50).</div>
<div style="text-align: justify;">
Imperativos aqui são ordens da razão já que a lei moral sempre se apresenta como um dever ou uma obrigação. E a razão para que a lei moral se apresente sempre como um dever é que a vontade corre sempre o risco de desvio por não sermos espontaneamente morais. Kant introduz aqui a noção de mal radical. Por ser finito, o homem oscila constantemente entre as exigências de sua natureza sensível, isto é, do prazer e da satisfação sensível e as exigências que procedem da razão ou do dever moral. Só o Ser infinito que é razão plena e total está livre desse conflito. Para resistir às exigências da sensibilidade, o homem precisa de uma norma moral que se apresente como um imperativo. Trata-se então de um imperativo categórico, isto é, de uma ação que é racional não como meio racional para algum fim desejado sem nenhuma consideração a respeito da racionalidade desse fim (neste caso, tratar-se-ia de um imperativo hipotético), mas de uma ação racional por direito próprio independente de ela conduzir a um fim desejado pelo agente. Kant diz que os utilitaristas usam apenas o imperativo hipotético, pois se preocupam apenas com o ‘como’ alcançar uma meta perseguida. Por exemplo, um utilitarista consideraria que a melhor maneira de poupar dinheiro é investir em ações na bolsa. Há aqui apenas a preocupação com o modo como se pode poupar dinheiro, mas não é o poupar dinheiro uma maneira necessária de agir, pois posso não querer poupar dinheiro. Entretanto, a lei moral exige de nós perseguir aqueles fins que são também deveres. Para Kant, algumas ações são obrigatórias simplesmente porque a razão assim as ordena. Um imperativo categórico nos declara o que é racional por direito próprio.</div>
<div style="text-align: justify;">
Daí Kant ter estabelecido que temos de tratar seres racionais ou os seres humanos como “fins em si mesmos”. Diz ele: O homem, e, duma maneira geral, todo o ser racional, existe como fim em si mesmo, não só como meio para o uso arbitrário desta ou daquela vontade. Pelo contrário, em todas as suas ações, tanto nas que se dirigem a ele mesmo como nas que se dirigem a outros seres racionais, ele tem sempre de ser considerado simultaneamente como um fim. (Fundamentação, Edições 70, p. 68).</div>
<div style="text-align: justify;">
Daí Kant ter formulado o imperativo categórico da humanidade como fim em si mesma da seguinte forma: Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre e simultaneamente como fim e nunca simplesmente como meio (Ibidem, p. 69). </div>
<div style="text-align: justify;">
O termo ‘fim’ aqui designa coisas que pretendemos realizar, mas ele diz que há também fins que são deveres como buscar a perfeição própria e a felicidade dos outros. Kant proíbe ter como fim algo que conflite com o dever de promover sua própria perfeição ou a felicidade de outrem. Isso significa que ninguém pode ter como objetivo explorar outras pessoas ou interferir na liberdade dos outros já que eu também necessito da liberdade para meu próprio desenvolvimento. </div>
<div style="text-align: justify;">
Antes de prosseguir, faz-se necessário esclarecer que a sensibilidade, pelo fato de resistir às ordens da razão, não é má em si mesma. É próprio dela exigir satisfação e nisso ela segue as leis da sua própria natureza. Mal seria agir sempre segundo as exigências da sensibilidade, cedendo a todos os desejos. Um ser humano que assim procedesse cederia ao egoísmo e renunciaria à sua condição de ser racional e moral. Por outro lado, não se trata de submeter a sensibilidade à razão, como se as duas fossem conciliáveis. Aristóteles tenta conciliar sensibilidade e razão, fazendo a última dominar a primeira. Kant manda libertar-se das inclinações empíricas, aderindo à lei do dever.</div>
<div style="text-align: justify;">
Mas como Kant entende a vontade? Se ela é irracional como em Aristóteles e Tomás de Aquino, ela deve se submeter à razão. Para Kant, no entanto, a vontade é sempre boa como ele afirma no início da Primeira Seção da Fundamentação da Metafísica dos costumes (p. 21). A vontade aqui não é boa por causa do que ela realiza ou de sua aptidão para alcançar algum fim proposto, mas porque seu querer é bom em si mesmo. A boa vontade tem “seu pleno valor em si mesma”. A lei moral é, portanto, a lei de uma vontade boa e livre. A boa vontade inclui o conceito de dever moral. Por isso, é boa a vontade que age por puro respeito ao dever e por nenhuma outra razão que não o cumprimento puro do dever. </div>
<div>
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<ul>
<li><b><span style="font-size: large;">A universalidade da lei moral</span></b></li>
</ul>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Se o imperativo categórico obriga a vontade a conformar-se ao dever, ele determina também que a máxima que guia minha ação seja sempre universalizável. A lei moral que obriga irrestritamente porque é necessária é também universal. Kant assim o formula: age unicamente segundo a máxima que te leve a querer ao mesmo tempo que ela se torne lei universal. Se as máximas são princípios subjetivos que orientam a ação de qualquer pessoa razoável, elas alcançam o estatuto de leis práticas objetivas. Isso significa que uma lei moral deve ser válida para toda a natureza humana, isto é, o que o imperativo prescreve para um indivíduo deve se tornar uma regra válida para todo ser humano.</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
<ul>
<li><b><span style="font-size: large;">A questão da liberdade</span></b></li>
</ul>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Kant distingue dois tipos de leis: as leis da natureza e as leis da liberdade que são aquelas que dizem o que deve ser. Para ele, a moral ocidental não levou em conta essa distinção e por isso não compreendeu a especificidade da moral. Kant recusa outras tentativas de fundamentar o ético como aquela que o fundamenta no princípio da autoconservação. Definir o homem como alguém que busca apenas se auto-conservar é defini-lo a partir do egoísmo. Neste caso, caberia à sociedade apenas administrar a luta dos egoísmos uns contra os outros. Esta posição aproxima a ética do modelo biológico em que as espécies se caracterizam pelo instinto da sobrevivência e de expansão das próprias forças vitais. O homem moral não se define pelas leis da natureza, mas pela liberdade que é “condição universal de possibilidade de ações dotadas de sentido”. Por outro lado, não há liberdade quando há formas exteriores de coação. Sendo racional, o homem não tem seu caminho já determinado, mas ele pode se autodeterminar. Moralidade significa então a capacidade do homem de se auto-emancipar em sua humanidade. Em primeiro lugar, a noção kantiana de liberdade significa independência do mundo sensível, isto é, capacidade de se libertar da causalidade natural e do jugo da temporalidade (conexão necessária de fenômenos) como forças distintas do sujeito. O homem está para além de qualquer determinação causal-temporal. Logo, a liberdade aqui se entende tanto como independência em relação à causalidade sensível como com relação ao tempo, à determinação histórica. Liberdade significa então autodeterminação.</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<div style="text-align: justify;">
Portanto, nessa perspectiva, uma vontade livre é aquela que é lei para si mesma. O homem livre é aquele se determina supra-sensivelmente. A causa da ação humana aqui é única e exclusivamente a própria vontade livre e soberana. Ela significa capacidade de começar por si mesmo, independente do mundo e da história. Sendo ahistórica e atemporal, a liberdade é pura interioridade, espontaneidade pura. Só é moral uma ação livre.</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div style="text-align: right;">
<div>
<div>
Sobre o autor:</div>
<div>
<b>Prof. Dr. Ozanan Carrara</b>,</div>
<div>
<i>Professor Adjunto do Departamento Interdisciplinar da</i></div>
<div>
<i>Universidade Federal Fluminense, Polo Universitário de Volta Redonda-RJ.</i></div>
<div>
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
.</div>
<div style="text-align: left;">
<b>Acesse: <a href="http://eticajusticaedireito.blogspot.com.br/2012/08/etica-em-immanuel-kant-part-i-professor.html">Parte I</a> - <a href="http://eticajusticaedireito.blogspot.com.br/2012/08/etica-em-immanuel-kant-parte-iii.html">Parte III</a></b></div>
<div style="text-align: left;">
<b>.</b></div>
<div style="text-align: left;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b>-------------------------------------------------------------------------------------------</b></div>
</div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Bibliografia</b></span></div>
<div style="text-align: start;">
</div>
<ul>
<li>BORGES, Maria de Lourdes e outros. <i>O que você precisa saber sobre ética.</i> Rio de Janeiro: DP&A Editora, 2002.</li>
<li>KANT, Immanuel. <i> Fundamentação da Metafísica dos Costumes.</i> Lisboa: Edições 70, sdp.</li>
<li>OLIVEIRA, Manfredo Araújo de. <i>Ética e Sociabilidade.</i> São Paulo: Ed. Loyola, 1993.</li>
<li>PEGORARO, Olinto. <i>Ética é Justiça.</i> Petrópolis: Vozes, 2001.</li>
<li>WALKER, Ralph. <i>Kant.</i> (Tradução de Oswaldo Giacóia Junior). São Paulo: Ed. Unesp, 1999.</li>
</ul>
</div>
</div>
Filosofia Moral, Justiça & Direitohttp://www.blogger.com/profile/08807271754407728970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5201668692923805820.post-59483985371938300722012-08-24T18:38:00.002-07:002013-10-15T12:24:48.640-07:00Ética em Immanuel Kant, por Ozanan Carrara (Parte I)<div>
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div>
<b><span style="font-size: large;">1. Contexto Histórico</span></b></div>
<div>
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<div style="text-align: justify;">
O contexto em que o filósofo alemão, Immanuel Kant, formula sua ética é o século XVIII, conhecido como o século das luzes ou como Esclarecimento, quando o pensamento europeu procurou superar a visão teocêntrica que perdurou por toda a Idade Média uma vez que os valores religiosos impregnavam todas as concepções éticas e a fé fornecia os critérios do bem e do mal. No contexto cristão medieval, homem moral era sinônimo de homem temente a Deus. O século XVIII, com sua inabalável confiança nos poderes da razão humana e na autonomia do homem racional, aposta todas as suas fichas na “luz natural da razão” como a única arma capaz de libertar o homem do domínio da ignorância e da superstição. As armas do homem iluminista são o conhecimento, a ciência e a educação que são capazes de libertá-lo das trevas e do obscurantismo que tornaram o homem impotente diante de determinados modelos religiosos, sociais e políticos que lhe tiravam toda autonomia, submetendo-o aos preconceitos, ao fanatismo, à tutela do Estado e dos poderes políticos e religiosos que decidiam em seu lugar. Trata-se agora de desenvolver a consciência individual, formando o homem autônomo em sua capacidade de conhecer o real já que todos os homens são igualmente dotados da “luz natural da razão”. Podemos ver ainda no Iluminismo a retomada do projeto pedagógico do Renascimento que coloca o homem no centro de todas as preocupações religiosas, políticas e sociais.</div>
<a name='more'></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<div style="text-align: justify;">
Uma ideia que se tornará o carro-chefe do Iluminismo é a ideia de progresso, uma vez que o homem, dotado dos poderes da razão, poderá alcançar um progresso jamais visto na história da humanidade. Daí o esforço em identificar todos os elementos que retardam ou impedem o progresso como determinadas formas de religião com crenças irracionais e a submissão ingênua aos poderes religiosos e políticos. Neste contexto é que se pode compreender a forte tendência iluminista a construir uma moral laica e secularizada de tal modo que ser moral não é um privilégio exclusivo do homem religioso. Ateísmo e moralidade não são pólos contraditórios já que os fundamentos dos valores não se encontram mais em Deus, mas no próprio homem. Rejeitando toda forma de tutela como a do Estado e toda forma de heteronomia como a da Igreja, o homem se afirma como capaz de conhecer e de agir guiado pela ‘luz natural da razão’. Para o Iluminismo, toda autoridade deve estar submetida à razão e à experiência ao invés de se impor através das armas do medo, da força e da superstição. A razão é que permitirá ao homem sair da menoridade em que ele se manteve por sua própria culpa. Kant o acusa de “incapacidade de fazer uso de seu entendimento sem a direção de um outro indivíduo” e de “falta de decisão e coragem de servir-se de si mesmo sem a direção de outrem”. Seu slogan é "<i>sapere aude!". </i>Tem coragem de fazer uso de teu próprio entendimento! (Kant. Que é esclarecimento?).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<div style="text-align: justify;">
As idéias que dominam a filosofia iluminista que vai surgindo neste período são:</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<ol>
<li>A liberdade que para a burguesia em ascensão significa essencialmente a liberdade de comércio defendida pelo pensamento liberal que se opõe ao absolutismo das monarquias europeias;</li>
<li>O individualismo com a crescente consciência de um indivíduo livre e autônomo, capaz de escolher e determinar seu próprio destino;</li>
<li>A isonomia jurídico-política que ensina que todos os cidadãos são iguais contra as desigualdades que persistiram na sociedade feudal que sustentava privilégios maiores para os nobres.</li>
</ol>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Immanuel_Kant_(painted_portrait).jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Immanuel_Kant_(painted_portrait).jpg" width="253" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Immanuel Kant.</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
O fato histórico marcante desse período é a Revolução Francesa de 1789 que tenta implantar uma nova sociedade fundada nos princípios da “liberdade, igualdade e fraternidade”, livrando-se de todo resquício de feudalismo ainda persistente no seio da sociedade francesa. É dessa época a Declaração dos Direitos do Homem que se tornará o fundamento de todas as constituições políticas posteriores à Revolução, influindo também na independência dos Estados Unidos da América (1776). Tal declaração reconhece que liberdade e igualdade são direitos naturais inerentes ao homem. Os governos, por sua vez, devem garantir estes direitos e protegê-los.</div>
</div>
<div>
<div style="text-align: justify;">
Amparado nas idéias da filosofia política de John Locke, o Iluminismo, além de acreditar num homem autônomo e livre em relação a toda forma de autoridade externa que o subjuga, crê também no poder de se libertar das próprias paixões, emoções e desejos que impedem o exercício da razão. O homem livre é aquele que age de acordo com sua própria vontade e decisão racional. A filosofia deve então incumbir-se de preparar este homem livre, autônomo e senhor de si.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<div>
<div>
Sobre o autor:</div>
<div>
<b>Prof. Dr. Ozanan Carrara</b>,</div>
<div>
<i>Professor Adjunto do Departamento Interdisciplinar da</i></div>
<div>
<i>Universidade Federal Fluminense, Polo Universitário de Volta Redonda-RJ.</i></div>
<div>
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
.</div>
<div style="text-align: left;">
<b>Acesse: <a href="http://eticajusticaedireito.blogspot.com.br/2012/08/etica-em-immanuel-kant-parte-ii.html">Parte II</a> - <a href="http://eticajusticaedireito.blogspot.com.br/2012/08/etica-em-immanuel-kant-parte-iii.html">Parte III</a></b></div>
<div style="text-align: left;">
<b>.</b></div>
<div style="text-align: left;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b>-------------------------------------------------------------------------------------------</b></div>
</div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Bibliografia</b></span></div>
<div style="text-align: start;">
</div>
<ul>
<li>BORGES, Maria de Lourdes e outros. <i>O que você precisa saber sobre ética.</i> Rio de Janeiro: DP&A Editora, 2002.</li>
<li>KANT, Immanuel. <i> Fundamentação da Metafísica dos Costumes.</i> Lisboa: Edições 70, sdp.</li>
<li>OLIVEIRA, Manfredo Araújo de. <i>Ética e Sociabilidade.</i> São Paulo: Ed. Loyola, 1993.</li>
<li>PEGORARO, Olinto. <i>Ética é Justiça.</i> Petrópolis: Vozes, 2001.</li>
<li>WALKER, Ralph. <i>Kant.</i> (Tradução de Oswaldo Giacóia Junior). São Paulo: Ed. Unesp, 1999.</li>
</ul>
</div>
</div>
</div>
Filosofia Moral, Justiça & Direitohttp://www.blogger.com/profile/08807271754407728970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5201668692923805820.post-39948847462767658722012-08-22T18:53:00.001-07:002013-10-15T12:28:27.915-07:00Filósofos Morais: Sócrates<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sócrates, com seu foco na figura humana, inaugura a ética e abre o espaço para o desenvolvimento de toda a filosofia ocidental. Com sua constante refutação e ironia levava ao parto das ideias - a <i>maiêutica</i>, em homenagem a sua mãe parteira -, pelo hábito de questionamento despertou muitos sobre as necessidade de se repensar e quebrar determinados equívocos e paradigmas mal-resolvidos, anteriores a uma reflexão. O hábito de questionar desde os mais letrados e relevantes homens da <i>Pólis</i> até os jovens e homens simples revelando o estado de ignorância em que se encontravam provocou reações tanto positivas quanto negativas na cidade ateniense; hábito este que indubitavelmente alterou toda a história ocidental dando de presente a humanidade não só ideias estanques e discípulos que desenvolveram e/ou reforçaram sua filosofia, mas uma completa base para o conhecimento e modo como conhecer, reverberando desde a política, a ciência e a moral.</div>
<div style="text-align: justify;">
Tratando o problema ético como um problema de conhecimento, buscava esclarecer os transeuntes da cidade por um confronto de perguntas que ironicamente levavam esses pedestres ao reconhecimento de sua ignorância frente à ideias relacionadas e mesmo essenciais a vida sócio-política, tão cara ao ideal grego. O confronto dialético em Sócrates é uma questão de diálogo. Contudo, todo este posicionamento de Sócrates em relação ao homem e sua postura ética é somente posterior à visão de tal filósofo em relação ao homem e a descoberta de sua essência; essência esta fundada na alma.</div>
<br />
<blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<i><span style="font-family: inherit;">"Com Sócrates a filosofia alcançou um novo momento originário e inaugural: pela primeira vez o homem tornou-se tema da discussão filosófica. Este será o único assunto de Sócrates, inesgotável capítulo central de todas as teorias filosóficas posteriores.</span></i></div>
</blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;"><i>Nas conversas e discursos, nas ruas e praças de Atenas, Sócrates insistia na necessidade de restaurar a imagem do homem, que deveria volta à sua interioridade, 'conhecer a si mesmo', e recuperar seu valor e dignidade moral. Esta é a base para que tenhamos um bom cidadão numa </i>polis<i> justa. Portanto, a ética nasce com os temas centrais, nunca esgotados, do bem, da virtude, do valor da pessoa e da sociedade justa.</i></span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>Portanto, esse discurso não nasceu de uma genial intuição do sábio que medita em seu gabinete ou na montanha. Nasceu de um contexto sociopolítico em decadência vertiginosa. A ética nasceu nas praças, na análise dos fatos negativos que Sócrates via e vivia. [...]</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>Sócrates maduro lamentava o declínio do esplendor de Atenas, as lutas políticas marcadas exílio de Alcebíades, até a instauração do regime oligárquico dos Trinta Tiranos no ano de 404 a.C.<span style="font-family: inherit; text-align: justify;">"</span></i></blockquote>
<div style="text-align: right;">
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><b>Olinto Pegoraro</b></span></div>
</div>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: inherit;"><i>Ética dos maiores mestres através da história.</i></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<object class="BLOGGER-youtube-video" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" data-thumbnail-src="http://2.gvt0.com/vi/lquq1Wypk_4/0.jpg" height="399" width="480"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/lquq1Wypk_4&fs=1&source=uds" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><embed width="480" height="399" src="http://www.youtube.com/v/lquq1Wypk_4&fs=1&source=uds" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true"></embed></object></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<blockquote>
<i>"A democracia ateniense assegurava aos cidadãos o exercício da função legislativa: integrantes da </i>Ekklesia<i> (assembléia popular), podiam e deviam participar da elaboração das leis que regiam a vida e os destinos da cidade. Mas o regime democrático impunha também aos cidadãos a obrigação de defender, como juízes, as leis que eles mesmos votavam, pois, na condição de membros das cortes populares, assumiam o compromisso — através do juramento heliástico — de fazer acatar aquelas leis e de decidir, de acordo com elas, o que seria justo e o que seria injusto, o que seria bom ou mau para a cidade-Estado e seu povo.</i></blockquote>
<blockquote>
<i>No ano 399 a.C, o tribunal dos heliastas, constituído por cidadãos provenientes das dez tribos que compunham a população de Atenas e escolhidos por meio da tiragem de sorte, reuniu-se com 500 ou 501 membros. Difícil tarefa aguardava esses juízes: julgar Sócrates, conhecida mas controvertida figura. Cidadão admirado e enaltecido por alguns — particularmente pelos jovens —, era, entretanto, criticado e combatido por outros, que nele viam uma ameaça para as tradições da polis e um elemento pernicioso à juventude. Indiscutível era seu destemor, de que já dera provas em tempos de guerra, como notória sua independência pessoal, manifestada não apenas em seu modo peculiar e inconvencional de viver, mas também em circunstâncias especiais — como quando se negou à conivência com sórdida trama política urdida pelos Trinta Tiranos que durante algum tempo haviam dominado Atenas. Mas o que sobretudo o caracterizava era a atividade a que vinha se dedicando há anos e que justamente suscitava o deleite e a admiração dos jovens, enquanto noutros despertava ressentimentos: conversar. Despreocupado com os bens materiais — cujo acúmulo era o objetivo da maioria —, usufruindo os prazeres sem se atormentar em viver à sua cata, mas também sem deles fugir em exageros ascetas, Sócrates dedicava-se ao que considerava, desde certo momento de sua vida, sua missão — a missão que lhe teria sido confiada pelo deus de Delfos e que o tornara um 'vagabundo loquaz': dialogar com as pessoas. Mas dialogar de modo a fazê-las tentar justificar os conhecimentos, as virtudes ou as habilidades que lhes eram atribuídos. Com esse objetivo inicial, levava o </i><i>interlocutor a emitir opiniões referentes à sua própria especialidade, para em seguida interrogar a respeito do sentido das palavras empregadas. O resultado das questões habilmente formuladas por Sócrates — que alegava que 'apenas sabia que nada sabia' — era, com freqüência, tornar patente a fragilidade das opiniões de seus interlocutores, a inconsistência de seus argumentos, a obscuridade de seus conceitos. Colocados à prova, muitos supostos talentos e muitas reputações de sapiência revelavam-se infundados e muitas idéias vigentes e consagradas pela tradição manifestavam seu caráter preconceituoso e sua condição de meros hábitos mentais ou simples construções verbais sem base racional. Evidenciava-se a ignorância da própria ignorância: situação que, não sendo ultrapassada, prenderia a alma num estéril engano e, o que era mais trágico ainda, deixá-la-ia distante de si mesma, apartada de sua própria realidade. Para alguns — os que aceitavam submeter-se à fase construtiva da dialogação socrática —, aquele reconhecimento da ignorância do justo significado das palavras representava a oportunidade de um verdadeiro renascimento: o renascer na consciência de si mesmo, condição preliminar para a tomada de posse da própria alma. Para outros, porém, era o esboroar do prestígio em plena praça pública. Ou então era a instauração de questões e dúvidas ali onde há séculos perdurava a cega certeza dos preconceitos e das crendices: no campo dos valores morais </i><i>e religiosos, que orientavam a conduta dos indivíduos mas também serviam de alicerces às instituições políticas."</i></blockquote>
<div style="text-align: right;">
<b><i>Coleção "Os Pensadores"</i> - Sócrates</b></div>
<div style="text-align: right;">
Editora Nova Cultural, 1987.</div>
</div>
Filosofia Moral, Justiça & Direitohttp://www.blogger.com/profile/08807271754407728970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5201668692923805820.post-40316331662242386192012-06-08T09:56:00.000-07:002013-10-15T12:30:43.888-07:00Michael Sandel: A Arte Esquecida do Debate Democrático<div style="text-align: justify;">
Utilizando da filosofia ética aristotélica, Michael Sandel explora a relação entre justiça, democracia e justiça através de um processo jurídico levado à Suprema Corte de Justiça americana. A questão do <i>thelos</i> (propósito, fim) de cada conduta e a divisão de opiniões em relação ao justo e injusto abre espaço pra repensarmos o papel da democracia e da justiça em nossas vidas e sua abrangência social e política.</div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='480' height='399' src='https://www.youtube.com/embed/BwGYwqRZOdo?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white;"><span style="color: #333333; line-height: 16.363636016845703px;"><i><span style="font-family: inherit;">"A democracia prospera com o debate cívico, é o que diz Michael Sandel - mas, vergonhosamente, perdemos essa prática. Ele conduz um divertido exercício, como participantes do TED discutindo sobre um caso recente da Suprema Corte (PGA Tour, Inc. vs. Martin) cujo resultado revela o ingrediente crítico da justiça."</span></i></span></span></blockquote>
<div style="text-align: right;">
<i style="text-align: right;">*Vídeo traduzido por Durval Castro e revisto por Eduardo Carvalho.</i></div>
Filosofia Moral, Justiça & Direitohttp://www.blogger.com/profile/08807271754407728970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5201668692923805820.post-59502327996099744402012-06-06T19:33:00.000-07:002013-10-15T12:35:44.180-07:00Sófocles: o mito "Antígona"<div style="text-align: justify;">
O significado de Antígona para o estudante de direito e das ciências sociais, mas também para o cidadão em geral, se revela na tensão política entre poder constituído e o ideal ético. Antígona, filha de Édipo - homem condenado por si próprio a uma maldição de miséria em vida - é de certo modo herdeira e subjugada ao infortúnio do pai, antigo governante de Tebas. Sua história centrada na tragédia grega de Sófocles é explicitada após o fato de perder ambos os irmãos em uma guerra na qual eram inimigos e ver-se impedida de sepultar o perdedor. Creonte, irmão de Jocasta - mãe e avó de Antígona, Ismênia, Eteócles e Policine - assume o poder de Tebas após o exílio de Édipo, a morte de sua irmã e de seus sobrinhos homens em uma guerra civil onde disputavam o poder herdado do pai. Como Creonte demonstrava simpatia por Eteócles, impediu através de um decreto o funeral de Policine. Antígona, contrariada sepulta o irmão.</div>
<div style="text-align: justify;">
Entra neste momento o dilema do poder e da lei <i>versus</i> o ideal de justiça. A tragédia grega com sua função educacional chamava a atenção do cidadão grego (o indivíduo do sexo masculino nascido na <i>Pólis</i>) e do restante dos habitantes (ressalta-se, a maioria) para situá-lo em relação ao seu mundo, a <i>Pólis</i>, de acordo com valores cívicos e éticos. Aquilo que fosse de caráter público deveria ser pensado, e colocado em consonância com os ditames do justo e cívico, ideais que conviviam estritamente juntos no ideal grego. A sociedade grega, com sua postura democrática necessitava incutir no habitante da cidade a sua função como ser que ali vive e que participa do organismo social. Antígona, ao desobedecer o decreto parcial de Creonte, assume este estigma do indivíduo que usa do ideal ético-cívico grego; age de acordo com o amplamente aceito, o cultural que forma essencialmente sua sociedade - a justiça que sobrepaira qualquer parcialidade humana, que é ditada pelos deuses, seres superiores; justiça esta que civicamente deve ser defendida, explicitada.</div>
<div style="text-align: justify;">
A representação do decreto e da parcialidade de Creonte pelo Direito Positivo e o ato de Antígona como digno de representação do Direito Natural encaixam-se perfeitamente como caso concreto na frase de Caio Mário da S. Pereira que sintetiza a questão da tensão entre estas duas faces do Direito. Citando-a novamente: <i>"se alguma vez, sob o império de forças antijurídicas, declina o sentimento do justo, a humanidade supera a crise e retoma o seu caminho, procurando sempre o ideal de justiça, que se radica indefectivelmente na consciência humana"</i>. Pena seja que mesmo depois do reconhecimento por Creonte de seu erro frente a opinião geral, a protagonista já havia matado a si própria levando a desgraça também à família do governante.</div>
<br /><br /><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/DionysiusTheater.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="296" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/DionysiusTheater.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Teatro de Dionísio</i></td></tr>
</tbody></table>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>"Para os gregos, o homem é um ser feito para a vida política, para a Pólis e o papel da ética e da política era regular os excessos para possibilitar a convivência e o homem poder ascender à condição de homem virtuoso.</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>O teatro, especialmente a tragédia, teve um papel fundamental na construção de uma ética dos cidadãos gregos à medida que propiciava, pela via da retórica, a revelação e a perlaboração das paixões.</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>Era esse lugar para ver, para mostrar essa condição de </i>pathos <i>no humano. Todos assistiam ao teatro - homens, mulheres, crianças e escravos. O valor ético da tragédia aparecia com tal vigor que ela era, acima de tudo, instrumento de conduta moral independentemente do lugar que cada um ocupava na organização social da cidade.</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>É importante lembrar que o gênero trágico surgiu no fim do Século VI, quando a linguagem do mito deixava de apreender a realidade política da cidade e marchava para a formação do cidadão grego, para a formação do pensamento social, para o advento do direito. Assim, a encenação das tragédias contribuía para uma educação permanente do cidadão grego, reforçando e revigorando o civismo.<span style="text-align: justify;">"</span></i></blockquote>
<div style="text-align: right;">
<b>Edilene Freire Queiroz</b></div>
<div style="text-align: right;">
<i>Do </i>pathos<i> do teatro grego à paixão da contemporaneidade</i>,<br />
Revista SymposiuM - Unicap.</div>
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<br />
<ul>
<li style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: large;">Direito Positivo</span></b></li>
</ul>
</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>"Conjunto de princípios que pautam a vida social de determinado povo em determinada época. [...] Não importa seja escrito ou não escrito, de elaboração sistemática ou de formação jurisprudencial. O direito positivo, segundo a tese de Capitant, é o que está em vigor num povo determinado, e compreende toda a disciplina da conduta, abrangendo as leis votadas pelo poder competente, os regulamentos, as disposições normativas de qualquer espécie. Ligado ao conceito de vigência, o direito positivo fixa nessa o fundamento de sua existência. Por isso é contingente e variável."</i></blockquote>
<div style="text-align: right;">
<b>Caio Mário da Silva Pereira</b>,</div>
<div style="text-align: right;">
<i>Instituições de Direito Civil - Vol. I</i>, 24ª Edição.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: justify;">
</div>
<ul>
<li><b><span style="font-size: large;">Direito Natural</span></b></li>
</ul>
</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>"Ulpiano define-o: </i>'ius naturale, est quod natura omnia animalia docuit'<i> (direito natural é o que a própria natureza ensina a todos os homens), projetando desta forma a noção, de </i>ius<i>, que é a própria sociedade humana, às relações instintivas dos irracionais.</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<i>Fixando-se, porém, o jurista na órbita do direito em si, é forçado a reconhecer que acima do direito positivo, e sobre este influindo no propósito de realizar o ideal de justiça, ditado por uma concepção de superlegalidade, o direito natural sobrepaira à norma legislativa, e, com este sentido, é universal e eterno, integrando a normação ética da vida humana, em todos os tempos e em todos os lugares. Se alguma vez, sob o império de forças antijurídicas, declina o sentimento do justo, a humanidade supera a crise e retoma o seu caminho, procurando sempre o ideal de justiça, que se radica indefectivelmente na consciência humana."</i></blockquote>
<div style="text-align: right;">
<b>Caio Mário da Silva Pereira</b>,</div>
<div style="text-align: right;">
<i>Instituições de Direito Civil - Vol. I</i>, 24ª Edição.</div>
<br class="Apple-interchange-newline" />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Vídeo: "Antígona" de Sófocles</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='480' height='399' src='https://www.youtube.com/embed/v5rhWLWZlVY?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>"</i><u>Creonte [Príncipe de Tebas]:</u> <i>Fala, agora, por tua vez; mas fala sem demora! Sabias que, por uma proclamação, eu havia proibido o que fizestes?</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Antígona:</u> <i>Sim, eu sabia! Por acaso poderia ignorar, se era uma coisa pública?</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Creonte:</u> <i>E apesar disso, tiveste a audácia de desobedecer a essa determinação?</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Antígona:</u> <i>Sim, porque não foi Júpiter (Zeus) que a promulgou; e a Justiça, a deusa que habita coma as divindades subterrâneas jamais estabeleceu tal decreto entre os humanos; nem eu creio que tenha teu édito força bastante para conferir a um mortal o poder de infringir as leis divinas, que nunca foram escritas, mas são irrevogáveis; não existem a partir de ontem, ou de hoje; são eternas, sim! e ninguém sabe desde quando vigoram! - Tais decretos, eu, que não temo o poder do homem algum, posso violar sem que por isso me venham a punir os deuses!"</i></blockquote>
<div style="text-align: center;">
------------------------------------------------------------------------</div>
<blockquote class="tr_bq">
<i>"</i><u>Creonte:</u> <i>Quem é rigoroso na decisão de seus casos domésticos, será justo também no governo do Estado. Quem, por orgulho e arrogância, queira violar a lei, e sobrepor-se aos que governam, nunca merecerá meus encômios. O homem que a cidade escolheu para chefe deve ser obedecido em tudo, quer seus atos pareçam justos, quer não.</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Hémon [Filho de Creonte]:</u> <i>Meu pai, ao dotar os homens da razão, os deuses concederam-lhes a mais preciosa dádiva que se pode imaginar. Será, por acaso, certo tudo que acabas de dizer? Eu não sei... e praza aos deuses que não saiba nunca. No entanto, outros há, que podem ter outras ideias. De qualquer forma, é no teu interesse que me julgo no dever de examinar o que se diz, o que se faz, e as críticas que circulam. Teu semblante inspira temor ao homem do povo, quando este se vê forçado a dizer o que não te é agradável ouvir. Quanto a mim, ao contrário, posso observar, às ocultas, como a cidade inteira deplora o sacrifício dessa jovem; e como, na opinião de todas as mulheres, ela não merece a morte por ter praticado uma ação gloriosa... Seu irmão jazia insepulto; ela não quis que ele fosse espedaçado pelos cães famintos, ou pelas aves carniceiras. [...] Mas não creias que só tuas decisões sejam acertadas e justas... Todos quantos pensam que só eles têm inteligência, e o dom da palavra, e um espírito superior, ah! esses, quando de perto os examinamos, mostrar-se-ão inteiramente vazios! Por muito sábios que nos julguemos, não há desar em aprender ainda mais, e em não persistir em juízos errôneos... [...] Cede, pois, no teu íntimo, e revoga teu édito. Se, apesar de minha idade, me é lícito emitir um parecer, direi que o homem que possuir toda a prudência possível, deve levar vantagem aos outros; mas como tal virtude nunca se encontra, manda o bom senso que aproveitemos os conselhos dos demais.</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>O Corifeu [Líder do Coro]:</u> <i>Príncipe, visto que ele propõe medidas de moderação e prudência, convém ouvi-lo; de parte que nos falaste muito bem!</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Creonte:</u> <i>Terei eu então de honrar a quem se mostrou rebelde?</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Hémon:</u> <i>Nunca proporei que se respeite a quem houver praticado o mal.</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Creonte:</u> <i>E por acaso não foi um crime o que ela fez?</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Hémon:</u> <i>Não é assim que pensa o povo de Tebas. </i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Creonte:</u> <i>Com que então cabe à cidade impor-me as leis que devo promulgar? [...] É em nome de outrem que estou governando neste país?</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Hémon:</u> <i>Ouve: não há Estado algum que pertença a um único homem!</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Creonte:</u> <i>Miserável! Por que te mostras em desacordo com teu pai?</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Hémon:</u> <i>Porque te vejo renegar os ditames da Justiça!</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Creonte:</u> <i>Por acaso eu a ofendo, sustentando minha autoridade?</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<u>Hémon:</u> <i>Mas tu não a sustentas calcando aos pés os preceitos que emanam do deuses!"</i></blockquote>
<div style="text-align: right;">
<b>Sófocles</b>, </div>
<div style="text-align: right;">
<i>Antígona</i>, Tradução: J. B. de Mello e Souza.</div>
<div style="text-align: right;">
Disponível em eBooksBrasil:<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><a href="http://www.ebooksbrasil.org/adobeebook/antigone.pdf" target="_blank"><span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;">www.ebooksbrasil.org/adobeebook/antigone.pdf</span></a><span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; line-height: 15px; text-align: left;"><span style="font-size: x-small;">.</span></span></span></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
Filosofia Moral, Justiça & Direitohttp://www.blogger.com/profile/08807271754407728970noreply@blogger.com